A CONTRARRELOJ

Elecciones europeas

2009-06-07T04:34:00.000-07:00

Hoy se votan las elecciones para el parlamento europeo, "decidimos el futuro de Europa". Pero ¿Qué decidimos realmente?
La UE es desde su origen una unión económica, una integración como estrategia competitiva en la globalización. Se compite en investigación, patentes, crecimiento, moneda, "nivel de vida"...
En estas elecciones , los europeos decidimos sobre lo banal: Leyes migratorias, que apenas influyen en la inmigración, actuaciones muy concretas, etc. Votamos para tener un parlamento común, del que cada país puede desobedecer y actuar según su propio criterio, siempre que no se salga de las directrices económicas.
En las últimas semanas se nos ha insistido mucho en los medios en que votemos, pero ¿A qué viene ese interés? Se trata de legitimar un proyecto (UE) que se ha creado y desarrollado al margen de los europeos.
En España no se votó a favor o en contra de la adhesión a la UE, o al Euro como moneda. Cuando en 2004 se elaboró la Constitución europea, en algunos países se sometió a referendum. Francia y Holanda dijeron no, lo que paralizó el proyecto político. Pero el no democrático de los franceses no es suficiente para parar el proceso europeo en ese país. Tres años más tarde se firmó y aprobó el Tratado de Lisboa, para seguir adelante con la íntegración. Y esta vez no se cometió la insensatez de refrendarla. Sin embargo les interesa saber qué lista de candidatos queremos para el parlamento...
Nos dan a elegir lo fácil, y si nos "equivocamos", como los franceses, caso omiso. Nos dan a elegir lo irrelevante, en lo decisivo deciden por nosotros. Porque los tecnócratas de los gobiernos y las instituciones comunitarias saben lo que es mejor para nosotros y nosotros no.
España, Irlanda, Grecia y otros países, se han enriquecido como consecuencia de esta integración, su economía se ha desarrollado enormemente, hoy somos países modernos e integrados. Sin embargo, crece el número de "euroescépticos", y la abstención. ¿Como se puede ser tan desagradecido, cuando gracias a la UE vivimos mucho mejor, como nos dicen las tasas de PIB per cápita, nº de coches y televisores por persona, y demás estadísticas? Lo que no parecen plantearse los tecnócratas de Bruselas es que a los habitantes de Gran Bretaña, España, Francia, etc. le importan ciertas cosas más que el Euro o el I+D
Ellos tienen su propia visión del futuro. El objetivo es crecer, liberalizar la economía interna, para hacernos fuerte como unión económica, en medio de la competición que es el mercado mundial
En Europa hoy todo lo que no da rentabilidad económica es improductivo e inútil, hay que modernizarlo e integrarlo. Renovarse o morir. No hay nada al margen del mercado, todo está etiquetado y comunicado. Europa ha pasado de ser un mosaico de culturas y formas de vida a una potencia unitaria, eficiente, comunicada, "multicultural", y moderna. Cualquier espacio incomunicado por autopista o avión es un error y un atraso. Todo tiene su razón de ser según sus posibilidades económicas. Solo hay productos, oferta, demanda y precios.
Sin duda esa clase política de ministros, asesores y altos funcionarios son los más eficientes en crecer, los mejores en el juego de la economía, con sus tasas y sus números. Pero habría que plantearse si ese es nuestro juego, si la gente normal queremos ser meras fichas, y si nuestro territorio significa algo más que un tablero de juego.
Mientras tanto, entierran nuestras costas en asfalto, convierten nuestras montañas en parques de atracciones, pueblos en ciudades, cascos históricos en CBDs, nuestros barrios en centros comerciales, nuestra agricultura y alimentación en PAC, huertos en polígonos residenciales en los que no vive nadie, tradiciones en productos turísticos...¿Cómo no podemos ver que eso es lo mejor para Europa? Ellos hacen mejor o peor su trabajo, pero no es lo mismo su trabajo bien hecho que el bien común de la población. Nadie sabe a dónde quieren llegar, pero la bola de nieve sigue rodando, y va creciendo.
En las elecciones de hoy las opciones no son PP/PSOE. Ni tampoco los partidos minoritarios. Eso es una ilusión el juego es el mismo y las reglas no cambian. La opción es votar o no votar. Que no nos engañen las aparentes decisiones de uno u otro. Si no te gusta su Europa ultramoderna y ultratecnológica, urbana y cosmopolita, una sección desculturizada y favorecida por este mundo globalizado en autodestrucción, NO VOTES. Si te importa más el futuro de una economía ajena a la gente que tu cultura, historia e identidad, VOTA, pero no te engañes, da igual PP, PSOE o en blanco.

Enlaces relacionados:

http://www.kaosenlared.net/noticia/por-dignidad-no-votes

http://www.kaosenlared.net/noticia/elecciones-europeas-por-el-70

Subdesarrollo

2009-06-03T13:52:00.000-07:00

El colonialismo es LA causa del desarrollo. Los demás factores son derivados. El colonialismo supuso el inicio de la globalización, de la creación de un sistema económico mundial. Este sistema es el capitalismo: la acumulación de capital. Y el recorrido del capitalismo a lo largo de la hitoria es el llamado proceso de globalización.

La revolución industrial, fue consecuencia del capitalismo, nacido poco antes, por la aplicación a la Ciencia y la Técnica del imperativo de beneficio económico. Este acontecimiento supuso la primera gran acumulación de capital, que creó una difeencia entre ricos y pobres, más allá de una mera diferencia entre grado de desarrollo de civilizaciones, que se ha dado de forma cíclica a lo largo de la Historia. (antes de la civilización europea, la china, antes la árabe, y antes la romana)

La diferencia de la europea con estas otras es la universalización de la economía, la inclusión de todas las regiones del mundo en su sistema. La riqueza generada por la revolución industrial no es solo fruto del trabajo, tierra y capital europeos, sino que fue a costa de otros. Al igual que hoy, en el sistema productivo Europa, pone el capital, y los factores tierra y trabajo los ponen las colonias. El colonialismo, la explotación de territorio ajenos acompaña a la revolución industrial desde su inicio, y esta no se entiende sin aquel. Es producto de la propia ideologá capitalista del máximo beneficio económico, y da lugar a un funcionamiento unitario del mundo. Aparece un mercado mundial, y las actividades de producción, consumo, comercio y acumulación se dan a escala mundial. Se crea una estructura que progresivamente ha ido incorporando tierras, habitantes, y recursos antes marginados e independientes.

Pero la acumulación de capital en Europa a costa de las riquezas naturales de sus colonias no fue un suceso histórico con un inicio y un final. Primero, esa explotación económica parasitaria forzada militarmente creó una diferencia esencial, en base a la que se creó esa estructura económica que perpetúa el enriquecimiento de las mayores acumulaciones de capital. La estructura económica internacional se afianza según la lógica de los principios de la economía de mercado: Las empresas producen y venden de forma que obtengan el máximo beneficio. Producen en los lugares y condiciones más baratas (menos riqueza, por tanto menores salarios) y venden lo más caro posible (mayor riqueza, por lo que mayores sueldos y posibilidades de consumo) Esta realidad derivada de esa acumulación diferencial de capital, condiciona toda la Historia económica posterior, la determina.

En toda la maraña del tejido productivo y comercial mundial se distingue una cadena que sigue una tendencia: Los productos más básicos se producen o se extraen en las áreas más pobres, buscando los menores salarios, y se venden en los más ricos(1) , aumentando extraordinariamente los beneficios al otorgarle un valor irreal (2) En caso de necesitar procesado, se lleva a regiones con medios de producción suficientes, siempre con los menores salarios posibles. (P. ej, las zonas francas de los países en vías de desarrollo) Por último, en la cúspide de esta pirámide, están los países desarrollados, con una función básicamente cosumidora. Son quienes más pueden pagar por los mismos productos, y aún tienen más poder adquisitivo para consumir más. Para ello se crean necesidades falsas. Sus trabajos (tiene que mantenerse la idea del trabajo, de que lo que tenemos es producto de nuestro trabajo, por la conciencia del mérito ) se basan o están relacionados con la último tecnología, y gran parte de la población se dedica al sector servicios. Estos países ricos pueden permitirse invertir en investigación y desarrollo cintífico y tecnológico, protegido por un sistema de patentes, (que también es dirigido por principios económicos, registrándose la mayoría de las patentes en países desarrollados) y basar su economía en producción de bienes innecesarios, (tecnología punta) que satisfacen una demanda cread por la nueva cultura del consumo. Es más, dúrante el siglo XX, y especialmente tras las grandes crisis económicas s ha producido la terciariación. La actividad económica de estos países se sale de la escala productiva. La mayoría de su PIB procede, y su población activa trabaja, en la actividad financiera y servicios, que al fin y al cabo, no producen nada, generalmente no responden a una necesidad, y sin embargo generan riqueza.
La población del mundo desarrollado, en su mayoría, trabaja menos, y produce cosas banales o servicios sin un valor real, pero tiene una enorme capacidad posibilidad de consumo, que ha de ejercer para mantener el sistema.
Los tipos de industria y las actividades económicas cambian constantemente, y el número y diversidad de actividades de las empresas en todos los lugares hace que estas diferencias entre bloques desarrollados-subdesarrollados no sean tan claras. Con la globalización se ha trascendido del espacio, la abstracción de la economía y el dinero, y la desaparición de fronteras para algunos agentes económicos hacen este esquema cada vez más complejo y espacialmente difuso. Pero desde la concreción del sistema se sigue esta misma tendnecia general, reflejada en datos y tasas objetivos de comercio internacional, actividad de las grandes empresas, PIB per cápita, valor del producto en sus distintas etapas de vida...
En la evolución histórica de esta tendencia están los procesos de deslocalización y reconversión industrial, y terciarización de la economía, que son los ajustes del sistema para mantener su dinámica interna, y que se basan en las diferencias de riqueza entre regiones, el avance de la Ciencia y la Tecnología y su mercantilización. Las diferencias entre ricos y pobres son causa y consecuencia del sistema. Su acentuación beneficia el comercio transnacional, cuyo funcionamiento hemos resumido anteriormente.
Este sistema, en inicio forzado por una dominación militar, ya no necesita esa presión tan explícita. Las diferencias actuales de riqueza, poder adquisitivo, estilos de vida (falsas necesidades y pautas de consumo), y desarrollo tecnológico, ya sostienen por sí solas la estructura económica neocolonialista, junto con una especie de "fuerza de la costumbre" grabada en la Historia reciente y que afecta a toda la política mundial, sometida al sistema y su "correcto" funcionamiento, y a la población occidental, sometida a la idea de progreso, de nivel de vida y al consumismo. Tan solo es necesario una estructura legal y burocrática que la justifique. Esa "superestructura" da una racionalidad incuestionable a algo tan absurdo como es este sistema, su funcionamiento como fin último, y el anteponer el capitalismo a la Naturaleza y la Vida.
Toda esa legislación se amolda a un sistema anterior. No se basa el sistema en unas leyes aprobadas por buenas, sino que todos los organismos (BM, FMI,...), funcionamiento, reglas y decisiones que rigen el sistema monetario se basan en un sistema preexistente (3), y no se cuestiona su finalidad ni sus consecuencias. Se justifican todos los medios con el fin incierto del progreso, como el mito de las setenta vírgenes para los terroristas suicidas islamistas

(1) Estamos hablando de la producción a gran escala, las grandes empresas, que suponen el grueso de la producción, y que pueden permitirse por su economía de escala la búsqueda de ventajas comparativas, y el operar en distintos lugares obviando a dimensión espacial

(2) Un plátano alimenta lo mismo cuando se recoge en Guatemala, que cuando se como en España, pero el precio se ha multiplicado por 20

(3)Antes de justificarse legalmente, se justificaba moralmente: superioridad étnica, y misión culturizadora y evangelizadora para legitimar el colonialismo. Hoy el sistema desempeña el papel que entonces tenía la Iglesial al sustituirse o identificarse moralidad por legalidad como guía de nuestros actos

Introducción

2009-06-03T05:06:00.000-07:00

CULTURA

Este blog trata de cuestionar, de hacerse preguntas sobre el progreso sin regreso posible. La ficción de la mejora del nivel de vid y su utilidad para crear necesidades y hacer avanzar la tecnología. Cada generación tiene más, que la anterior, y más a lo largo de su vida. ¿Pero es más feliz? La felicidad está en la mente de cada persona, y no existe una ondición objetiva definida por las cosas, que marque la frontera entre la felicidad y la infelicidad.

Sobre el consumismo y la cultura de usar y tirar: Cosas, costumbres, cultura... La pérdida de valor de ls cosas, y de los valores, dentro de una economía que no para de crecer. La desintegración de las culturas, tradiciones y costumbres.

La globalización de la era de la información, que trae universalización y relativización. Somete todo a la razón cuando nada es racional, y derriba valores, costumbres y todo lo que no es racional desde la óptica del funcionamiento irracional del sistema, en nombre de la felicidad, la libertad, y demás ambigüedades.

La nueva cultura hedonista de la imagen y la apariencia, y la educación en la abundancia, el hedonismo, la fugacidad y la levedad de las cosas, del consentimiento y el egocentrismo. Cultura que reniega de todo lo anterior en busca de lo exótico: El mestizaje, el multiculturalismo, como si todo el contenido de la Historia no fuera más que un error, pero el inicio de una nueva era nos hubiera abierto los ojos con su Tecnología y su Bienestar, que se convierten en encesidades irrenunciables

La cultura académica, la Ciencia y la sabiduría teórica, (dirigidas por el mercado) como única fuente válida de conocimiento, frente a la cultura de los pueblos, con sus prejuicios, errores y aciertos. Falta de rigor, pero que es fruto de la Historia y de la relación del pueblo durante miles de generaciones con su tierra y su medio, creando un saber práctico, una sabiduría de la vida, de la naturaleza, que no se integra en las pautas lingüísticas y escolásticas de la Ciencia.

Cuestiona una falsa cultura altamente cambiante, formada en décadas de marketing y competencia empresarial, y que se ha impuesto a toda forma de cultura y estilo de vida anterior, destruyéndola o rentabilizándola.